ЗАКОН НА ЗАЩИТЕ ЗДОРОВОЙ КОНКУРЕНЦИИ Антимонопольные меры ужесточаются

Больше месяца товарный рынок живет по обновленному Закону о конкуренции и ограничении монополистической деятельности («РГ» от 12 октября 2002 года). Его называют более четким и либеральным. Но, как отмечают специалисты, меры ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в скором времени станут намного жестче. Документ комментирует один из его разработчиков статс-секретарь — заместитель министра по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Сергей ДУДКИН.

— Сергей Николаевич, чем была вызвана потребность в изменении Закона о конкуренции?

— Базовый Закон о конкуренции был принят еще в 1991 году. Однако с того времени в него не вносилось существенных изменений. Поэтому вполне естественно, что возникла необходимость в актуализации его норм. Работая над документом, мы ставили перед собой такие задачи: гармонизировать отечественное законодательство о конкуренции с европейским; осовременить и привести его в соответствие с реалиями сегодняшнего дня; повысить эффективность антимонопольного контроля и закрепить в Законе как можно больше норм прямого действия, то есть норм, возможность применения которых не связана с действиями органов исполнительной власти или необходимостью принятия каких-либо подЗаконных актов.

— Каковы принципиальные изменения, внесенные в Закон?

— Отмечу существенные изменения в понятийном аппарате. На многих товарных рынках присутствуют организации, занимающие монопольное положение. В этих условиях особенную актуальность приобретают такие нарушения, как установление субъектами, обладающими рыночной властью, необоснованно высоких цен на свои товары или услуги. Действовавшая до недавнего времени редакция Закона о конкуренции содержала определение монопольно высокой цены, а также запрет на ее установление. Учитывая высокую степень монополизации рынков в стране, во многом унаследовавшей структуру производства советского периода, такое нарушение должно было бы быть одним из самых распространенных. Однако антимонопольные органы фактически не рассматривали дела о нарушениях законодательства, связанных с установлением монопольно высокой цены. Причина в том, что норму, закрепленную в старом Законе, на практике применить было почти невозможно. В действующем документе это понятие приближено к реалиям рынка. Теперь монопольно высокая цена определяется как цена товара, устанавливаемая занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом и при которой данный хозяйствующий субъект компенсирует или может компенсировать необоснованные затраты и (или) получает либо может получить прибыль существенно более высокую, чем это может быть в сопоставимых условиях или условиях конкуренции. Также уточнен перечень случаев, когда имущественные связи между хозяйствующими субъектами указывают на их аффилированность (зависимость).

В обновленной редакции Закона более четко дано описание антиконкурентных действий хозяйствующих субъектов, имеющих в силу своего доминирующего (монопольного) положения возможность оказывать серьезное влияние на состояние конкуренции на том или ином рынке. Теперь не только ограничение конкуренции, но и ее недопущение или устранение признается как злоупотребление хозсубъектом своим доминирующим положением на рынке. Это уточнение имеет особое значение в условиях реформирования субъектов естественных монополий, которые не должны иметь возможность препятствовать развитию конкурентов в сферах деятельности, не являющихся по своей природе естественно монопольными.

Особое внимание в Законе уделяется механизмам предупреждения нарушений антимонопольного законодательства. В отечественном Законе о конкуренции, как и в европейском законодательстве, теперь установлена норма, однозначно запрещающая ведение между конкурирующими структурами согласованных действий, которые приводят или могут привести к установлению (поддержанию) цен, тарифов, скидок, надбавок, разделу рынка по территориальному принципу, ассортименту или объему продаж, а также к отказу от заключения договора с определенным продавцом или покупателем.

Практически полностью переписаны статьи, касающиеся органов власти. В последние годы все чаще звучат призывы бороться с административными барьерами, которые душат предпринимателя. Но при этом количество ведомственных актов, которые вводят какие-либо запреты или разрешения, не основываясь на Законе, постоянно растет. Нарушение органами власти всех уровней конкурентного законодательства и их вторжение в сферу свободного предпринимательства по-прежнему не имеет границ. Поэтому в обновленном Законе о конкуренции был установлен прямой запрет на совершение действий, которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. При нарушении введенного запрета у лиц, чьи права затронуты действиями и актами органов власти, а также у антимонопольных органов возникает право обращаться в суд с иском о возмещении причиненных убытков. Кроме того, теперь органы власти, принимающие решения о предоставлении льгот и преимуществ отдельным хозсубъектам, должны направлять в антимонопольный орган на согласование проекты соответствующих решений. На мой взгляд, эта превентивная мера будет достаточно эффективна. До принятия Закона такая практика уже имела место в ряде регионов и дала положительные результаты.

Если раньше Закон распространял свое действие исключительно на органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, то теперь под его нормы подпадают и так называемые иные органы и организации, наделенные функциями и правами органов исполнительной власти. Зачастую при органах исполнительной власти работают некие учреждения, выдающие на платном основании различные справки, разрешения, без которых невозможно получить, например, лицензию. Законных оснований на такую деятельность у них нет, но есть возможность получать от этого немалые доходы. Это нонсенс в условиях рыночной экономики. Такого быть не должно. Процедуры лицензирования, сертификации должны осуществляться непосредственно органами власти. Таким образом, действия учреждений по реализации функций органов власти на сегодня Законом запрещены. Поэтому в случае выявления такого нарушения предприниматель может обратиться прямо в суд или в антимонопольный орган.

Впервые в Законе о конкуренции появляются антимонопольные требования к проведению конкурса на товары и услуги для государственных нужд. Уточняются и положения, касающиеся недобросовестной конкуренции. По старому Закону, если сотрудник компании сообщал предприятию-конкуренту информацию, которая составляет служебную, коммерческую и охраняемую Законом тайну, антимонопольный орган по Закону о конкуренции не мог применить к нарушителю никаких санкций. Теперь такая возможность появилась. Закон о конкуренции прямо запрещает подобные действия. Также, если в ходе своей работы антимонопольные органы выявляют нарушения российского законодательства по части индивидуализации продукции, товарных знаков, то вправе направить в федеральный орган исполнительной власти в области патентов и товарных знаков предложение о досрочном прекращении действия регистрации объекта прав или о признании этой регистрации недействительной.

Как известно, способом контроля экономической концентрации является механизм предварительного и последующего согласования с антимонопольными органами действий по созданию, слиянию и присоединению организаций, а также сделок хозяйствующих субъектов по приобретению акций и имущества других компаний. В новом Законе о конкуренции механизмы этого контроля существенным образом усовершенствованы и настроены на решение задачи по сокращению административных барьеров, а также должны позволить антимонопольным органам уделять более пристальное внимание действиям и сделкам хозяйствующих субъектов и физических лиц, имеющих реальную возможность оказывать негативное влияние на конкуренцию.

— Сергей Николаевич, вы уже затронули проблему реформирования естественных монополий. А как антимонопольные органы с помощью нового Закона намерены бороться с неЗаконными действиями естественных монополий?

— Остановлюсь лишь на одном моменте. Анализ процессов реформирования естественных монополий убедил нас в необходимости Законодательного закрепления положений, направленных на создание на соответствующих рынках возможности равного доступа всех заинтересованных лиц к товарам, производимым организациями, занимающими исключительное положение на рынке. Прежняя редакция Закона о конкуренции запрещала лицам, занимающим монопольное положение на рынке, включать в договор дискриминационные условия. Вместе с тем все больше распространялись такие нарушения, как создание организациями, обладающими значительной рыночной властью, неравных условий доступа к своим производственным мощностям, а также предоставление товаров, работ и услуг на неравных условиях различным лицам. Такие нарушения имеют одни из самых тяжелых последствий для конкуренции, так как организации, работающие на рынке одного товара, обращаются к одному и тому же лицу, занимающему монопольное положение. Вследствие такой дискриминации одни компании работают эффективно, в благоприятных условиях, а другие несут убытки. А значит, доминирующие на рынке хозяйствующие субъекты получают возможность устранять с рынка «неугодных» контрагентов или создавать им невыгодные по сравнению с конкурентами условия деятельности. В новой редакции Закона о конкуренции четко сформулировано понятие дискриминационных условий доступа на рынок, а также к товарам, работам, услугам и прямо установлен запрет на совершение дискриминационных действий. Закрепленные в Законе механизмы позволят создать условия для здоровой конкуренции, и будет обеспечен равноправный доступ всех заинтересованных лиц к производственным мощностям, товарам и услугам лиц, занимающих монопольное положение на рынке.

— Изменятся ли полномочия антимонопольных органов в связи с принятием нового Закона?

— Да, полномочия антимонопольных органов изменились. Теперь, если у антимонопольного органа есть неоспоримые доказательства того, что какая-либо компания нарушила конкурентное законодательство, то антимонопольный орган может напрямую обращаться в суд. Раньше сначала нужно было провести административную процедуру. Теперь мы можем не тратить время и силы на административные преследования и, если есть железные доказательства правонарушения, сразу идти в суд. Также расширен перечень предписаний, которые вправе выдавать нарушителям законодательства антимонопольные органы, обеспечивая тем самым восстановление конкуренции.

Еще один позитивный момент касается исполнения решений антимонопольных органов. Раньше если заявитель, недовольный решением антимонопольных органов, обращался в суд, то срок исполнения решения приостанавливался до конца слушаний. Как показывает практика, судебное разбирательство может длиться и несколько лет. А по прошествии этого времени вынесенное решение становится неактуальным. В соответствии с действующим Законом решение антимонопольного органа вступает в силу сразу же после его вынесения вне зависимости от того, следует ли за этим судебное разбирательство или нет. Таким образом, основная масса предписаний, выдаваемых антимонопольными органами, подлежит немедленному исполнению.

— Современное российское законодательство становится более четким и рыночно ориентированным. При этом, наверное, должны ужесточатся меры ответственности за его нарушение. В какой степени принятый Закон о конкуренции отражает эту тенденцию?

— Работая над Законом, мы старались создать документ, который будет действительно эффективно защищать конкуренцию на товарных рынках. Однако решены не все проблемы. Например, на сегодняшний день максимальный размер штрафа, налагаемого на организацию за нарушение антимонопольного законодательства, составляет лишь 5000 МРОТ. В таких условиях компаниям, которые хотят любой ценой усилить свое влияние на рынке, выгоднее платить штрафы, нежели воздерживаться от нарушения требований конкурентного законодательства или исполнять предписания антимонопольных органов, так как финансово-экономический эффект, который эти компании получают от антиконкурентных действий, в сотни, тысячи раз превосходит суммы штрафов. Однако изменить размеры штрафов самим Законом о конкуренции невозможно, так как с 1 июля вступил в силу новый Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП), в котором определены штрафные санкции за нарушение законодательства.

Однако мы предлагаем внести изменения по части ужесточения штрафов в КоАП. И это лишь промежуточный этап. Следующим шагом должно стать принципиальное изменение подхода к системе штрафов, налагаемых на нарушителей антимонопольного законодательства. Ни в одной цивилизованной стране штрафы за нарушения антимонопольного законодательства не исчисляются в неких условных величинах, как у нас в МРОТах. В ряде стран в качестве меры ответственности применяется взыскание в бюджет определенного процента от величины оборота компании. У нас устанавливать такой порядок пока неразумно, потому что подавляющее большинство отечественных компаний в силу недостатков налоговой системы и специфики бухгалтерского учета не показывают свои реальные доходы. С 2004 года начнется переход на международные стандарты бухучета и отчетности. Весьма вероятно, что тогда установление системы штрафов по западной аналогии у нас будет возможно.

Однако помимо административной ответственности предусмотрена и уголовная. И изменения в статью 178 Уголовного кодекса РФ по части ужесточения ответственности за нарушение антимонопольного законодательства уже готовятся. Говорить, какие именно будут внесены изменения в УК РФ, пока рано, но уже сегодня ясно, что меры ответственности станут достаточно жесткими. Надо переломить ситуацию, при которой строгость российских Законов нивелируется необязательностью их исполнения.

С изменением системы ответственности за нарушение антимонопольных правил можно будет считать завершенным процесс реформирования отечественного антимонопольного законодательства, которое методами конкурентного права призвано обеспечивать единство экономического пространства России, свободное перемещение товаров, поддержку конкуренции, свободы экономической деятельности и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. И в завершение я хотел бы отметить, что антимонопольные органы готовы сделать все возможное, чтобы, с одной стороны, самим не стать административным барьером на пути развития честного бизнеса и справедливой конкуренции, а с другой — обеспечить предупреждение и пресечение действий и актов, ограничивающих конкуренцию.

Беседовала
Елена ГОЛЯКОВА

Добавить комментарий