Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ на примере бренда Нamé разобрался с вопросом, как распределить ответственность между заказчиком и производителем контрафактного товара. Суд первой инстанции решил, что платить должны все, а вышестоящие инстанции — что только заказчик, так как производитель в гражданский оборот продукцию не вводил.

В 2009 году чешская компания Leos Novotny, правопредшественник Hame s.r.o., владеющая правами на товарный знак Нamé, подала в Арбитражный суд Московской области иск к ОАО “Рузком” и ЗАО “Лыткаринский мясоперерабатывающий завод”, которые в 2006 году организовали производство мясных и печеночных паштетов с этикеткой “Наше” (“Рузком” предоставлял упаковку, а завод изготавливал продукцию, расфасовывал ее и поставлял “Рузкому”). Leos Novotny посчитала, что эта этикетка имитирует ее бренд Нamé и потребовала обязать “Рузком” и завод изъять из оборота и уничтожить контрафактные товары, этикетки и упаковки товаров, а также взыскать с них 4,3 млн руб. компенсации.

Источник: ВАС поддержал первую инстанцию в деле о соучастии в нарушении прав на товарный знак – ПРАВО.RU.