“Карат” хотят лишить главных марок. “Дружбу” и “Янтарь” сватают ФКП “Союзплодоимпорт”

Антон Сарайкин, Ведомости, 16.12.2005, №237 (1518)

Конкуренты хотят лишить московский завод плавленых сыров “Карат” эксклюзивных прав на знакомые россиянам с детства марки “Дружба” и “Янтарь”. Они обратились с письмом в Минсельхоз, в котором просят, чтобы владельцем знаменитых товарных знаков стало ФКП “Союзплодоимпорт”.

В 2000 г. “Карат” зарегистрировал в Роспатенте на себя товарные знаки “Дружба” и “Янтарь”. Сразу же после этого московский завод потребовал от других российских производителей плавленых сыров прекратить выпуск продукции под этими марками. В конце прошлого года “Ростагроэкспорт” обратился в палату по патентным спорам Роспатента с требованием лишить “Карат” прав на эти марки. Основанием для отмены регистрации послужило то, что товарные знаки “Дружба” и “Янтарь” вошли в общее употребление. С тех пор палата дважды принимала решение аннулировать марки, однако глава Роспатента Борис Симонов пока не утвердил эти решения. Получить комментарии у Симонова вчера не удалось.

Полный текст материала…

Сколько стоит чужой бренд? «Топаз» вышел на третье место по объему производства …

Екатерина Ефимова, RBCdaily, 12.12.2005

Недавно Росстат опубликовал данные об объеме производства среди ликероводочных предприятий за десять месяцев этого года. Лидерами были признаны московский «Кристалл», петербургская «Веда» и, чего никто не ожидал, подмосковный «Топаз» с его брендом «Зеленая марка», еще год назад прочно обосновавшийся во второй десятке. По мнению специалистов, ростом продаж завод обязан креативу собственных маркетологов. Действительно, на примере продвижения такого нового российского бренда, как «Зеленая марка», сегодня уже можно обучать студентов-маркетологов. Но далеко не все бренды, используемые заводом, могут похвастаться столь прозрачной репутацией. На примере марки «Масяня» можно увидеть совершенно другой подход. Дело в том, что на использование бренда «Масяня», под которым выпускаются слабоалкогольные коктейли, у ЛВЗ «Топаз» нет никаких прав.

Полный текст материала…

«Калину» опять осудили

Сергей Рябов, BCdaily, 16.12.2005

На днях Арбитражный суд Республики Татарстан постановил, что концерн «Калина» должен выплатить казанской компании ОАО «Нэфис Косметикс» 10,5 млн руб. в качестве компенсации нематериального вреда и ущерба деловой репутации в связи с производством и реализацией стирального порошка TriMax. Таким образом, завершилось очередное сражение в более чем двухлетнем противостоянии двух компаний. Однако, судя по всему, точка в конфликте будет поставлена еще не скоро…

Полный текст материала…

Metro избавилось от «Гжелки». Не желая втягиваться в скандал вокруг торговой марки, ритейлер принял решение убр

Олег Трутнев, RBCdaily, 06.12.2005

Последним этапом скандала вокруг марки «Гжелка» стали события прошлого четверга, когда, как сообщил ряд российских СМИ, сотрудниками УБЭП были арестованы партии якобы контрафактной водки «Гжелка» в центрах мелкооптовой торговли Metro Cash Carry – на Ленинградском шоссе и на проспекте Мира в Москве. Это уже не первый случай, когда УБЭП изымает «Гжелку», произведенную на калужском ЛВЗ «Кристалл», из пунктов продаж. Начало действиям УБЭП положило заявление генерального директора ООО «Гжелка» Юрия Локтионова, в котором указывалось, что «Кристалл» разливает и реализует «Гжелку» без заключения соответствующего лицензионного договора с правообладателем товарного знака. Проверив обоснованность жалобы в Роспатенте, милиционеры приступили к аресту контрафактной продукции.

Полный текст материала…

Фарс да и только

Светлана Бакустина, LiveJournal, 03.12.2005

С этой регистрацией прав на товарный знак вообще получилась крайне гаденькая история. Вначале конфликта участников группы вроде бы устроили все, предложенные Евгением Фридляндом и его партнером Кимом Брейтбургом, условия расторжения договора. Их даже не испугала сумма, которую они должны были выплатить работодателям в качестве возмещения ущерба. Но затем, зацепившись за несовершенство российского законодательства, они решили вообще ничего не платить людям, которые годами тратили на них собственные деньги, силы и здоровье. А произошло вот что. На руках у Фридлянда остались контракты, собственноручно подписанные «премьерами», где они признают право на название коллектива за своим продюсером. Помимо этих контрактов, у продюсера есть документы, согласно которым авторские права на название коллектива и весь созданный за все годы репертуар принадлежат ему. Однако, участники «Премьер-министра», презрев эти условности, пошли окольными путями.

Полный текст материала…

Alfa по-западному. Смена имени понадобилась для смены имиджа

Александр Борейко, Игорь Цуканов, Григорий Милов, Светлана Витковская, Ведомости, 02.12.2005, №227 (1508)

Со вчерашнего дня компания “Альфа Телеком” переименовалась в Altimo. Вице-президент Altimo Кирилл Бабаев, руководивший проектом ребрэндинга, связывает его с изменением стратегии: “Прежде мы ориентировались на рынки России и СНГ, а теперь стремимся стать игроком международного уровня. Поэтому мы решили, что пришла пора поменять и имя”. Altimo, на днях завершившая покупку 13,2% турецкого оператора Turkcell, намерена искать западного партнера для развития бизнеса в Евразии. И даже презентацию нового имени провела в Лондоне. Однако в Altimo не могут внятно объяснить, почему к новой стратегии не подходило прежнее название.

Президент коммуникационной компании “Михайлов и партнеры” Юлиана Слащева связывает это переименование с желанием “Альфа Телеком” дистанцироваться от того негативного имиджа, который мог сложиться в Европе и в мире из-за агрессивной политики группы “Альфа”.

Полный текст материала…

Чайный «Май» лишают еще одной «Гиты». Чайная компания «Май» остается без ключевых брендов

Сергей Рябов, RBCdaily, 02.12.2005

29 ноября коллегия палаты по патентным спорам Роспатента аннулировала словесный товарный знак «Гита», зарегистрированный ОАО «Компания «Май» для товаров 30 класса МКТУ «Чай» (свидетельство № 157987 от 31 октября 1997 г.). «Словесный знак «Гита» был аннулирован за неиспользование в течение последних 5 лет. «Компания «Май» не смогла доказать использование словесного знака «Гита» до осени 2004 г. А начиная с осени 2004 г. компания «Май» использовала словесный знак «Гита» только с одной целью – копирования популярной марки «Принцесса Гита» производства «Орими-Трэйд», то есть противозаконно», – пояснила RBC daily директор по маркетингу компании ООО «Орими-Трейд» Елена Холупко. Она отметила, что в ближайшее время компания собирается подавать иски и против торговых компаний, реализующих чай «Гита». «Действие закона распространяется на любого хозяйствующего субъекта – вплоть до розничного продавца. Соответственно, и санкции, предусмотренные законом о конкуренции и Гражданским кодексом РФ, могут быть применены как к производителю, нарушающему законодательство, так и к его контрагентам – оптовикам, дистрибьюторам. В настоящий момент наши юристы уже готовят материалы для подачи иска к торговым компаниям, реализующим чай «Гита», продажа которого признана недобросовестной конкуренцией», – отметила г-жа Холупко.

Полный текст материала…

«Союз-Виктан»: ложка дегтя в «Диком меде». Украинского производителя водки обвинили в плагиате

Олег Трутнев, RBCdaily, 30.11.2005

На днях бренд-менеджер торговой марки «Медовуха» Евгений Разуваев обвинил водочную компанию «Союз-Виктан» в плагиате при создании водочной марки «Medoff Дикий мед». Суть обвинения состоит в том, что торговый знак «Дикий мед» был зарегистрирован компанией «Чаросвит» (Киев) в 2000 г., а в октябре 2005 г. перешел в собственность торговой марки «Медовуха» в лице ее главного технолога Татьяны Гринь. Теперь владелец торговой марки заявляет, что будет отстаивать свое исключительное право на марку в суде, хотя и постарается решить конфликт мирным путем. Между тем не исключено, что к спору за бренд «Дикий мед» может подключиться российская компания «Башспирт», которой также давно принадлежит патентное право на выпуск алкогольной продукции под все той же маркой «Дикий мед».

Полный текст материала…

«Калина» отстояла свой порошок. Суды отказываются признать названия стиральных порошков BiMax и TriMax сходными д

Сергей Рябов, RBCdily, 29.11.2005

На днях Арбитражный суд Свердловской области отказал ОАО «Нэфис Косметикс» в удовлетворении очередного иска к ОАО «Концерн «Калина» о взыскании 5 млн руб. за выпуск порошка TriMax. Конфликт между двумя компаниями начался более двух лет назад, в июле 2003 г. Именно тогда «Нэфис Косметикс» подала первый иск против «Калины» с требованием признать порошок TriMax (который «Калина» производила с апреля по июнь 2003 г.) контрафактным продуктом на основании того, что его упаковка сходна до степени смешения с упаковкой порошка BiMax (выпускаемого истцом с июня 2001 г.). Как показывает практика, российские судьи при рассмотрении подобных исков нередко ориентируются на предыдущие похожие. Примеры таких исков к дистрибьюторам продукции в России есть, однако ни один из них не был удовлетворен. И действительно, в июле 2005 г. Арбитражный суд Республики Татарстан отказал сразу по двум искам к дилерам. На сегодняшний момент не удовлетворено уже 6 исков.

Полный текст материала…

Государство отстояло право на водку. Арбитражный суд отказал Юрию Шефлеру

Антон Сарайкин, Ведомости, 22.11.2005, №219 (1500)

Группе S.P.I. Юрия Шефлера не удалось лишить ФКП “Союзплодоимпорт” прав на словосочетание “русская водка”. Вчера арбитражный суд отказал группе в иске к Роспатенту, зарегистрировавшему это наименование за ФКП. Юристы называют процесс “политическим”, а ФКП тем временем пытается получить права на “русскую водку” и в США, чтобы запретить там S.P.I. продавать водку Stolichnaya как “русскую”. В Роспатенте от комментариев отказались.

Полный текст материала…