Сергей Рябов, RBCdaily, 02.12.2005

29 ноября коллегия палаты по патентным спорам Роспатента аннулировала словесный товарный знак «Гита», зарегистрированный ОАО «Компания «Май» для товаров 30 класса МКТУ «Чай» (свидетельство № 157987 от 31 октября 1997 г.). «Словесный знак «Гита» был аннулирован за неиспользование в течение последних 5 лет. «Компания «Май» не смогла доказать использование словесного знака «Гита» до осени 2004 г. А начиная с осени 2004 г. компания «Май» использовала словесный знак «Гита» только с одной целью – копирования популярной марки «Принцесса Гита» производства «Орими-Трэйд», то есть противозаконно», – пояснила RBC daily директор по маркетингу компании ООО «Орими-Трейд» Елена Холупко. Она отметила, что в ближайшее время компания собирается подавать иски и против торговых компаний, реализующих чай «Гита». «Действие закона распространяется на любого хозяйствующего субъекта – вплоть до розничного продавца. Соответственно, и санкции, предусмотренные законом о конкуренции и Гражданским кодексом РФ, могут быть применены как к производителю, нарушающему законодательство, так и к его контрагентам – оптовикам, дистрибьюторам. В настоящий момент наши юристы уже готовят материалы для подачи иска к торговым компаниям, реализующим чай «Гита», продажа которого признана недобросовестной конкуренцией», – отметила г-жа Холупко.

Полный текст материала…

Сергей Рябов, RBCdily, 29.11.2005

На днях Арбитражный суд Свердловской области отказал ОАО «Нэфис Косметикс» в удовлетворении очередного иска к ОАО «Концерн «Калина» о взыскании 5 млн руб. за выпуск порошка TriMax. Конфликт между двумя компаниями начался более двух лет назад, в июле 2003 г. Именно тогда «Нэфис Косметикс» подала первый иск против «Калины» с требованием признать порошок TriMax (который «Калина» производила с апреля по июнь 2003 г.) контрафактным продуктом на основании того, что его упаковка сходна до степени смешения с упаковкой порошка BiMax (выпускаемого истцом с июня 2001 г.). Как показывает практика, российские судьи при рассмотрении подобных исков нередко ориентируются на предыдущие похожие. Примеры таких исков к дистрибьюторам продукции в России есть, однако ни один из них не был удовлетворен. И действительно, в июле 2005 г. Арбитражный суд Республики Татарстан отказал сразу по двум искам к дилерам. На сегодняшний момент не удовлетворено уже 6 исков.

Полный текст материала…